 |
Dr. José Antinoe Fiallo Billini
|
Profesor de la Escuela de Historia y Antropología de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y el Área de Ciencias Sociales del Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC)
A Jacques Viau Renaud, haitiano y dominicano,
muerto en combate en la Guerra de Abril, quien fuera mi compañero de estudios
en el 4to. del Bachillerato en Filosofía y Letras en los
años 1960-1961.
“Todo ha sido prefabricado ordenado por
‘nuestros queridos amigos los Yanquis’… para la consumación de cuyos hechos,
como es lógico y natural se han servido de los viejos y nuevos militares
comprometidos” (Coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez).
INTRODUCCION
Al escoger la temática que me propuse entendí
que podía ser más relevante centrarme en un abordamiento del proceso de
construcción de algunos componentes o factores que permitieron la maduración de
las condiciones para una insurrección militar y popular. Y como, esa insurrección popular y militar,
aportó a la memoria histórica una cierta identidad rebelde que para
esclarecerla sería importante el auscultar algunos elementos de ella para poder
valorar como se articulan intenciones, planes, espontaneidades, “chepas”,
encuentros inéditos, viejos y nuevos liderazgos.
En ese sentido tengo intenciones políticas
analíticas claras, que establecen ciertos límites o limitaciones, por lo que
les solicito que no esperen que pueda abordarlo todo, ya que me centrare en una
cierta búsqueda de algunos hilos conductores “underground”, sutiles, por abajo,
a los que debemos ponerle o darle ciertas importancias sustantivas.
Transitando por esas intenciones entendí
interesante esta opinión de Carlos Marx:
“…condiciones… tanto aquellas que se han encontrado como las engendradas
por su propia acción”.(1) Este punto de
vista aporta la relación muy discutida entre situación y acontecimiento; es
decir, como algo que se produce en un contexto o situación agrega,
inmediatamente, nuevas condiciones que hacen un poco más compleja la situación.
El mismo Marx agrega en otro texto: “Pero la aceleración o la lentitud del
desarrollo dependen en grado considerable de estas causalidades, entre las que
figura el carácter de los hombres que encabezan el movimiento al iniciarse
este”.(2) Además de las nuevas
condiciones que aporta el acontecimiento (puede ser desobediencia, resistencia,
alzamiento, autodefensa, entre otros), es importante el valorar los sujetos
involucrados, sobre todo los que desatan, provocan o incentivan el acontecimiento,
en términos de sus acciones, mentalidades, respuestas tácticas o estratégicas,
porque el componente subjetivo contribuirá a explicar con mayor profundidad el
acontecimiento.
Por ello es interesante esta otra opinión de
Federico Engels: “En la guerra, sobre todo la guerra revolucionaria, la rapidez
de la acción, en tanto no se alcance algún éxito decisivo, es una regla
fundamental… En nuestros días todo el
mundo sabe que dondequiera hay una conmoción revolucionaria tiene que estar
motivada por alguna demanda social que las instituciones caducas impiden
satisfacer”.(3) En este texto hay dos
acercamientos interesantes para los fines de mi abordamiento: rapidez de la acción y contexto de conmoción
revolucionaria, lo que puede ayudar a determinar éxitos iniciales y debilidades
posteriores, en términos de extensión de la conmoción y respuestas para su
control, manejo, derrota o aplastamiento.
Veamos, al abordar esta temática con ese
contexto analítico intencional, que nos va aportando en su trama íntima de construcción
insurreccional.
Testimonios y acontecimientos
El entonces Coronel Miguel Ángel Hernando
Ramírez nos aporta lo siguiente sobre el día 24 de Abril de 1965:
“…éramos demócratas… Así fue, cuando se hizo
presos a varios oficiales en la Jefatura de Estado Mayor del Ejército fui
avisado por el oficial Peña Taveras y decidí hacer preso al Jefe de Estado
Mayor y nos comunicamos con todos los recintos en que teníamos compañeros… Así empezó todo, eran las 12:35 PM… El plan no contemplaba en absoluto la
participación de civiles armados… eso nunca estuvo en nuestros planes… lo que esperábamos era el apoyo moral del
pueblo, pero no su participación activa en los acontecimientos armados.”(4)
Este dirigente militar constitucionalista,
además de definir su vocación inicial como democrática, describe cómo se desata
el acontecimiento a partir de un intento
de represión al interior de la oficialidad de la Jefatura del Ejército,
acontecimiento que no era parte de un plan previamente establecido, como no lo
era lo que sucedió posteriormente: el
armamento del movimiento social y político popular: “¡Armas para el Pueblo!”.
Se desata el acontecimiento el 24 de Abril,
pero ese acontecimiento se da en el contexto de una situación, de un proceso,
que había ido aportando elementos, factores, componentes, que van armando un
curso o camino que conformaría
posteriormente el “Movimiento Constitucionalista Enriquillo.”
Es interesante el testimonio de Manuel García
Germán, militar constitucionalista, quien relata el proceso de construcción de
una cierta conciencia militar democrática y sus expresiones políticas y
organizativas. García Germán lo dice de
la siguiente manera: “… en el momento que Trujillo desaparece todo el mundo
comienza a hacer conciencia y no solo éramos algunos militares subalternos,
sino que había algunos coroneles que se manifestaban… Cuando se produjo la
huelga general de Enero de 1962, que fue la que culminó con la salida de
Balaguer del país, eso llevó a la mayoría de los militares a convencerse… Duramos más de un mes acuartelados y ello nos
hizo reflexionar sobre la vida tan difícil que estábamos llevando,
presentándose la coyuntura para organizar un movimiento entre los militares,
que no era del 14 de Junio, precisamente, sino de un grupo de militares que
íbamos a hacer un pronunciamiento y a conseguir el apoyo del pueblo y del 14 de
Junio… El 1J4 era el pueblo, como quien
dice… Ahí nos identificamos muchos militares…
y llegamos a comprometernos, a salir a la calle y tomar la ciudad…
cuando el golpe de Enero de 1962 falló, se presentó una oportunidad para elegir
los comandos por vía democrática… A
Viñas Román… lo elegimos nosotros… Pero
al margen de ahí estaba todo el equipo… Yo diría que ahí comienzan los
principios de una evolución democrática en el Ejército”(5)
Esta primera parte del testimonio de García Germán
es sumamente relevante… acontecimientos que aceleran reflexiones
(ajusticiamiento de Trujillo, huelga general y golpe Enero 1962), necesidad de
crear acontecimientos de democratización militar eligiendo liderazgos militares
participativamente, formas organizativas y de decisión colectivas, decisión de
operar y actuar en la ciudad cercanos a demandas del pueblo (tomar la ciudad y
hacerla segura para un resultado político).
Ese balance entre el 1960, 1961 y 1962 se vio
profundizado según nos relata García Germán ampliando su reflexión: “Vino la masacre del Catorce de Junio (1J4),
nos golpeó mucho pero nos reorganizamos…
algunos comenzaron a venderse, otros a recibir prebendas… comienza la
corrupción… nos ayuda muchísimo porque comienza a crear malestar entre los
militares y cataliza el movimiento real…
El movimiento lo comienzan los constitucionalistas… lo dirige Rafael Fernández
y el Coronel Hernando Ramírez… inclusive llegó a incluir a Lachapelle, quien
jugó un papel importante en la revolución…
nos ayudábamos mutuamente… era como una cooperativa… Luego se incorporaron los reformistas, el
grupo balaguerista. Nosotros íbamos más
allá… contacté al Catorce de Junio… yo
era catorcista… La revolución estalló y
no había una consigna clara y no había un acuerdo claro… ¿y por qué estalla
así?... porque nosotros teníamos un
acuerdo claro con los militares de que si se tocaba a uno solo de nosotros
dentro o fuera, íbamos a actuar de inmediato…
Y así se da el golpe de estado, sin haber tenido un solo acuerdo”.(6)
Este testimonio es muy interesante porque
describe un proceso difícil, tortuoso, exigente de definiciones: se reorganizan luego de derrotas, valoran
elementos de canalización, asumen decisiones en grupos o colectivos, deciden ir
más allá de lo conservador tradicional y adoptar alguna decisión de acciones en
caso de represión o agresión a uno de los integrantes de la “cooperativa
militar”. Desatar algo en caso necesario
aun todo no estuviera bien claro, definido o perfilado. Los acontecimientos se inician muchas veces
de esa manera y retan a la continuidad del camino abierto sin que
necesariamente sepamos donde conduce.
 |
| Héctor Lachapelle da declaraciones a la prensa. |
Por ello es importante prestar atención a
otro testimonio, en este caso, del oficial constitucionalista Héctor Lachapelle
que reflexiona aportando datos e informaciones, así como valoraciones muy
interesantes. Lachapelle nos dice: “… en la mentalidad de la oficialidad joven
de aquel entonces, una oficialidad no revolucionaria pero si conciente de su
rol, de su papel como oficiales de las Fuerzas Armadas de que se respetara lo
que hoy se conoce como voluntad popular y que en aquellos tiempos no se le decía
así… Es entonces cuando el Coronel
Fernández Domínguez comienza a estructurar este movimiento… De su escritorio, en la academia, saca lo que
los militares llamamos escalafón (un listado de los oficiales de cada rama, que
van del mayor al menor rango); saca ese escalafón y me dice: ¿A quién de estos oficiales podemos hablarles
para que estructuremos un movimiento para evitar el golpe de estado?... el movimiento empieza a tener
ramificaciones… oficiales de infantería,
de tanques, pilotos, hasta la marina de guerra… comandante de la compañía
antiguerrilas… Nunca planificamos para
enfrentarnos al ejército norteamericano…
Esa fue una eventualidad que no contemplamos… previmos resistencia, pero principalmente del
CEFA”.(7)
El aporte de esta reflexión introduce algunos
nuevos elementos o factores: la cuestión generacional y la mentalidad que está
en desarrollo como una construcción especifica de demandas democratizadoras en
relación al estado y los gobiernos, en una estrategia que por diferentes razones
no asumía la geopolítica del imperialismo yanki. Se organiza el movimiento político militar,
se ramifica y extiende, se produce el acontecimiento insurreccional del 24 de
Abril y sus consecuencias inmediatas incluyendo la intervención militar imperialista,
evento no contemplado como eventualidad y que nos aporta una lección para el
análisis, la estrategia y las acciones.
Una interrogante: ¿Por qué esos militares y esa reflexión?
Luego de pasar revista a esos testimonios y
sus reflexiones debemos preguntarnos ¿por qué surgen militares con esa
mentalidad, esas reflexiones, esos caracteres y esas opciones de
democratización, incluso en sus mismas estructuras de poder de la sociedad
política ramas armadas? Si intentamos
algunas respuestas quizás podamos ver con mayor claridad la situación y el
acontecimiento, buscando algunas raíces.
Sugiero que pensemos reflectivamente el
proceso, lo que nos ayudaría a entender el hoy y prever para lo que está por
venir:
3.1 Luego
del cierre de la década de los 40 (luego de 1948), y, sobre todo a inicios de
los 50, la tiranía trujillista, decide, por necesidad de consolidar sus
estructuras y mecanismos estatales de opresión, ‘modernizar’ componentes
importantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, para poder expresar también
su voluntad geopolítica en el Área del Caribe.
En ese sentido se adquieren nuevos armamentos, se organizan nuevas
unidades operativas, se requiere de nuevas formaciones y saberes que generan
necesidades de nuevos contactos regionales y mundiales.
Surgen
y se combinan nuevas generaciones de oficiales, nuevos saberes, nuevas formas
organizativas y por tanto elementos de nuevas mentalidades y
significatividades. Se van generando y
sin aparentes conflictos inmediatos, potenciales contradicciones dentro del
aparato trujillista de dominación a partir de una ‘modernización’ que tiene
como punto de partida la ‘vieja guardia’ y el liderazgo autoritario de la
jefatura, hasta los inicios de la variante ‘contrainsurgente’ de los primeros
años de la década de los sesenta (1961 y 1962).
Una ‘modernización’ que comienza en la tiranía y continua en la
post-tiranía seudo democrática al amparo de la “Alianza para el Progreso” y las
asesorías del “Grupo de Asesoría y Asistencia Militar (MAAG)” y la Agencia
Internacional para el Desarrollo (AID).
Esta estrategia se encuentra en un contexto de demandas democratizadoras
y de justicia social relegadas que se expresan en movilizaciones sociales,
expresiones políticas populistas o radicales, organización creciente de sociedad
civil desde abajo (sindicales, campesinas, estudiantiles, territoriales urbanas
o barriales, religiosas, mujeres, etc.).
3.2 Por
otro lado y como consecuencia de las luchas políticas, sociales y partidarias,
se desarrolla la propuesta de “modernización” populista democratizadora
planteada por el perredeismo y el boschismo, que aunque auspiciaba otra
dinámica desde arriba, abría contradictoriamente acontecimientos de relevo
militar, reforma de estructuras de
unidades militares y de seguridad, menor uso de la coerción y violencia estatal
y de la sociedad política y por tanto de su componente armado, es decir,
Fuerzas Armadas y Policía.
De
hecho se reducían las funciones de violencia de las unidades
policíaco-militares y se planteaba el desarrollo y crecimiento de las funciones
cercanas a resultados sociales y redistributivos. Su impacto inmediato eran ciertos límites a
la acumulación capitalista (originaria y ampliada) y el reto de reflexionar y
proponer nuevas funciones militares menos coercitivas y más asociadas a la
defensa de una alternativa populista y desarrollista. Ello requería de espacios nuevos de
reflexión, organización, reestructuración militar que superaran política y
generacionalmente la vieja guardia y las nuevas modernizaciones
contrainsurgentes, variantes ambas centradas en el autoritarismo, la coerción y
la centralización de decisiones.
3.3 Por
ello surgen nuevas propuestas de reforma militar, es decir, la modernización
por la vía de ciertas transformaciones que afectaran determinados intereses
corporativos militares y burgueses nacionales e internacionales. En el fondo esta propuesta acentuaba el
intento de democratizar la relación estado-sociedad y gobierno-estructuras
militares, lo que conllevaría y abarcaría las propias formas organizativas
militares. La propuesta de reformar o
modernizar la sociedad centrada en el trabajo (Constitución 1963), la superación
de la condición de “hijo de machepa”, sin autoritarismos y linajes escogidos
(aun no fuera su intención explicita) produjo una cierta radicalización en la
reflexión militar tratando de superar la condición de apoyatura incondicional
de las decisiones jerárquicas y verticales, obedientes y no discutibles,
comenzando a trillar el camino de convertir progresivamente al “militar” en
ciudadano integral.
Reforma militar y propuesta política
Por las razones anteriores es importante
rescatar algunos otros testimonios y relatos que confirman nuestra apreciación
sobre la relación entre el proceso, la reflexión y las propuestas de reforma.
La Sra. Arlette Vda. Fernández, viuda del
Coronel Rafael Tomas Fernández Domínguez, nos aporta la siguiente apreciación:
“… Ya Fernández Domínguez y sus compañeros… planificaron cuidadosamente
reformar drásticamente las Fuerzas Armadas Dominicanas, o sea, volverlas
profesionales y sacar la corrupción, sacando de circulación lo que se llamaba
en esa época la Guardia Vieja o Trujillista”. (8)
Llama la atención la actitud ‘planificadora’
de reformar ‘drásticamente’ las Fuerzas Armadas, no una simple ‘modernización’
de lo viejo, sino incursionar en el protagonismo de lo nuevo sacando de las
Fuerzas Armadas la oficialidad que impedía ese proceso.
Las intenciones y propuestas de reforma
político-militar son claramente expresadas por el propio Coronel Fernández
Domínguez en un texto original mimeografiado cuando define los alcances del
movimiento que el encabezaba: “…un grupo
de oficiales jóvenes y de principios claros y definidos… procuraron el contacto
de otros de igual condición y sentimientos… para impedir que aquellos sectores
militares capitaneados por ambición de poder y el lucro personal… la misión de todo militar honesto era, es y sería
la de respetar la voluntad de las grandes mayorías…. Así como ha juzgado ya la
historia a los actos oficiales que por ambición se pusieron al servicio de
intereses extranjeros de una parte, y de intereses criollos antinacionales de
la otra parte; con el fin exclusivo de imponer el poder dictatorial, como el
trayecto más expedito, para hincharse en millones y… de crímenes… Estos tendrán
sus banquillos… Sobre estos se levanta el acusador de todo un pueblo, como una
sentencia inapelable”. (9)
Este texto anterior a la Insurrección de
Abril de 1965 es esclarecedor del proceso hacia una cierta radicalidad
político-militar: jóvenes oficiales, principios claros, impedir lucro y
ambición de poder, para respetar voluntad mayorías, contra intereses extranjeros
y antinacionales con su dictadura, por lo que, serán llevados al banquillo de
los acusados aunque el pueblo ya los acusa.
Es una visión y doctrina para la reforma
drástica de las Fuerzas Armadas, con actualidad para el hoy, por cierto, donde
se induce a las nuevas generaciones de oficiales al desarrollo de sentimientos
democráticos, participativos y deliberativos por la justicia y con capacidad
del juicio histórico. Sin transacciones
con los que se enriquecen y cometen crímenes, señalando sujetos,
responsabilidades y balances sin hipócritas reconciliaciones y perdones.
Acontecimientos, incertidumbres y la función de lo inesperado en las calles
La activación de lo militar-político
democratizador produce el acontecimiento insurreccional en su primer momento y
éste se desplaza con dificultad, porque no existe una estrategia, un plan
armónico, una apreciación estratégica de naturaleza holística o global, por lo
menos, en lo fundamental.
Todo acontecimiento desata nuevas
circunstancias teniendo, como decíamos, el contexto del proceso cruzado por
sucesivas “modernizaciones” (trujillista, contrainsurgente, boschista y
radical-democráticas), con sus intencionalidades, las que producen una
acumulación de nuevas condiciones, no solo en la corporación o cuerpo militar
sino en la cotidianidad y la espontaneidad de la calle.
El 24 de Abril es acontecimiento y entre ese
día y el 27 de Abril se producen eventos nuevos, imprevistos, que entran a
jugar su papel en un contexto de ‘no-estrategia’. Otros testimonios evidencian la necesidad de
no despreciar lo espontáneo, lo que “por chepa”, casualidad, se presenta de
improviso y agrega su contribución como práctica.
Nos relata Narciso Isa Conde: “No había una conducción visible del
proceso… Francis hizo referencias al
repliegue del PRD y nos dijo que ellos estaban dispuestos a pelear hasta las últimas
consecuencias con los que estuviéramos dispuestos a dar pelea, sin importarles
que fueran o no comunistas… Entonces le
planteamos la necesidad urgente de una orientación político-militar… insistimos en lanzar un manifiesto…
planteamos que lo hiciera el “Comando Militar Constitucionalista” como
expresión del movimiento militar que permanecía encabezando la insurrección”. (10)
Isa Conde se está refiriendo a un encuentro
casual, fortuito, en una calle de la Ciudad de Santo Domingo entre varios
militares (entre ellos el Coronel Francisco Alberto Caamaño) y varios dirigentes
comunistas del entonces todavía Partido Socialista Popular (PSP) que circulaban
en ella por diferentes razones.
Ese escenario es descrito por José Israel
Cuello Hernández haciendo algunas precisiones y aportando el dato de la
advertencia sobre la intervención yanki no contemplada inicialmente en las
respuestas del levantamiento militar y su ulterior desplazamiento. Cuello, quien se encontraba con Isa Conde,
dice lo siguiente: “En las calles un pueblo parcialmente armado y las
izquierdas, con escaso contacto con los núcleos militares que, sin cabeza
visible, también se empeñaban en evitar el colapso total del movimiento… no
había pues, al caer la noche sobre la ciudad y el país, ni cabeza política, ni
coherencia militar… Pedro Mir con la lucidez que todavía no ha perdido, planteó
esa noche la inminencia del desembarco norteamericano… el texto del documento del Comando Militar
Constitucionalista, redactado fundamentalmente por Asdrúbal Domínguez y por mí
y aprobado por Caamaño”.(11)
La descripción del momento por Cuello es
precisa: pueblo armado, sin cabeza y
coherencia visible, sectores tratando de superar las debilidades evidentes que
emergen, visiones lucidas que advierten y militares e izquierdistas-comunistas plasmando
un texto-acuerdo para impulsar la coherencia y construir un momento con
dirección articulada diversa.
El documento del Comando Militar Constitucionalista
(12) propone una alianza y define un poder:
“…la
unidad de civiles y militares armados”.
“…no
hay formas de vencer al pueblo en armas”.
Estos dos párrafos son reveladores, de que,
en algunas horas hay reformulaciones y reorientaciones: la unidad de civiles y militares armados
construye al pueblo en armas que surge como un sujeto nuevo, poderoso, porque
es la asunción de la condición ciudadana integralmente por el ejercicio de la
soberanía en la calle. Hay una
reformulación inmediata de la doctrina militar convencional que inicialmente
trato, como decimos en un texto nuestro (13) “congelar las contradicciones en
el contexto del ‘territorio’ militar, sin comprender que la dinámica del golpe
(constitucionalista, N.A.) estaba inserta en una dinámica de masas
democrático-burguesa a escala territorial, sobre todo urbana y que la política
de las armas había encontrado ya un espacio superior para dirimir sus
definiciones históricas”.
Esa nueva dinámica de la nueva ciudadanía
integral en la calle produce un reencuentro de sujetos, un punto de encuentro
que tiende a igualar protagonistas. Por
ello, en otro texto nuestro afirmábamos que ello se produce cuando “elementos,
tanto de la vieja sociedad política en crisis como la sociedad civil insurgente
confluyen en puntos de acercamiento más asociados a lo democrático, a lo
‘civil’, a lo no convencional, a la emergencia o eclosión de fuerzas masivas
donde convergen intenciones y espontaneidades, donde lo armado se redistribuye
y no se especializa y donde lo político-democrático se hace evidente y asumido
por lo militar: el militar se reconoce
como político y el político civil se arma, se hace militar, un reencuentro
total de la naturaleza de los y las ciudadanos y ciudadanas”.(14)
Esa condición integral de ciudadano-armado
reformula la doctrina militar burguesa cuando se asume la autodefensa, se
extiende ella, se hace participativa, se democratiza al ser demanda de la
sociedad civil de abajo, de las clases y agrupamientos excluidos,
desmonopolizando al estado o sociedad política del armamento y el ejercicio de
la violencia. Ello, al surgir unas
nuevas organicidades desde los nuevos encuentros no planeados, las
espontaneidades en curso, las necesidades de respuestas y las búsquedas
difíciles de estrategias en los hechos
abrumadores de las calles como hervideros de rebelión y nuevos poderes.
Nuevos testimonios nos hablan de respuestas
que combinan lo que se tenía acumulado y la necesidad de adecuarse a
circunstancias de alzamiento y guerra urbana de semi-posiciones. Baby Mejía, dirigente del Movimiento
Revolucionario 14 de Junio nos entrega esta perspectiva: “El Buró Militar del 1J4 tenía más de un año
trabajando con los conspiradores en el movimiento para el levantamiento
militar… era el único organismo del 14 de Junio que mantenía una autonomía
dentro de la organización que estaba prácticamente paralizada por la lucha
interna… cuando estalló la guerra, esos
cuadros los repartimos entre todos los comandos”.(15) Y Mejía agrega en cuanto a la inserción
urbana del catorcismo: “… es el Buró
Militar el que decide tomar las azoteas de Ciudad Nueva al inicio de la guerra
y crear las Unidades Móviles… la idea nos vino del tractor que el Che convirtió
en una unidad blindada en Santa Clara…
Esas unidades móviles tenían como punto fundamental fortalecer los
puntos débiles de combate”. (16)
Si bien es cierto el aporte de Mejía, además
había que agregar, que varios dirigentes del 14 de Junio estuvieron entre 1960
y 1962 en Venezuela cuando las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN)
desarrollaron la experiencia de las “Unidades Tácticas de Combate” (UTC) en
zonas urbanas venezolanas y por tanto en la memoria catorcista, aún no
admitido, fueron referentes de la organización territorial de los cuadros
políticos-militares del 1J4.
Es importante en ese sentido reflexionar
sobre la inserción de diversas organizaciones de izquierda en el acontecimiento
para comprender por qué la insurrección, a pesar de tomar nuevos cursos en los
encuentros de las rebeliones callejeras, no pudo extenderse, rápida y
masivamente como acontecimiento urbano-nacional.
Por ejemplo, en el Partido Socialista Popular
(PSP) hegemonizaba una cierta visión obrerista de aparato partidario con
sectores que se diferenciaban de las opciones de armar la política como
guerrilla. El Movimiento Popular
Dominicano (MPD) transitaba del populismo urbano radical original a intentos de
guerrilla rural sin una comprensión actualizada de las nuevas insurgencias
urbanas cívico-militares. Por último, el
Movimiento Revolucionario 14 de Junio salía de la experiencia de una doble
estructura política y político-militar (la “infraestructura”), derrotas en la
implementación de guerrillas rurales antigolpistas y sorpresas ante el fenómeno
rápido y complejo de la insurgencia urbana cívico-militar.
Sin embargo, agregaron al acontecimiento,
incorporaron al acontecimiento, militantes, organizaciones con ciertas decisiones
insurgentes y algunos elementos políticos para reforzar los nuevos poderes
políticos armados de base: los comandos consitucionalistas.
Conclusiones
La reflexión de lo político-militar es
importante si ella se hace en un contexto de relación con la sociedad como
organicidad de relaciones sociales, con las demandas populares, con las
demandas sociales del pueblo como mayorías excluidas. En ese sentido es acertado repetir el
acercamiento de Federico Engels cuando nos sugiere: “En nuestros días todo el
mundo sabe que dondequiera que hay una conmoción revolucionaria tiene que estar
motivada por alguna demanda social que las instituciones caducas impiden satisfacer”.(17)
Esta reflexión debe tener como consecuencia
más o menos mediata la creación de nuevas formas de organización
político-militar comprometidas con la calle, es decir, con lo que sucede
cotidianamente en la vida de la gente y sus urgencias, sus autogestiones y
autodefensas comunitarias. Es
interesante la opinión de Carlos Marx en el sentido de: “… organización
corpórea de los individuos… condiciones
de vida… tanto aquellas con que se han
encontrado como las engendradas por su propia acción.”(18)
La reforma militar es parte de una reforma o
transformación radical del estado, para lograr una reorganización que sea
dialógica, cooperativa, significativa y popular. Por tanto debe ser capaz de catalizar
(acelerar) el movimiento real. Es
acertado de nuevo el aporte de Federico Engels, asumiendo esa urgencia no
desarrollada en la Insurrección de Abril, cuando decía: “En la guerra, sobre todo la guerra
revolucionaria, la rapidez de acción, en tanto se alcance un éxito decisivo, es
una regla fundamental”.(19)
Evidentemente, la Insurrección de Abril
necesitaba de una rapidez entre el 25 y 27 de Abril, que no fue posible
alcanzar y que podría haber creado las condiciones para una confrontación
adecuada con las tropas del imperialismo yanki.
Es importante tener en cuenta la diversidad integrada intencional o
espontáneamente al acontecimiento, lo que puede en ocasiones dificultar la
cohesión rápida de fuerzas. El mismo
Engels lo sugiere así: “Lo mismo que en
todas las guerras insurreccionales en las que los ejércitos son mezcla de
soldados adiestrados y reclutas sin preparación…”.(20) O, agregamos, con diversidad de preparación y
de concepciones sobre la guerra.
Articularse estratégicamente al movimiento
real, en unidades territoriales compartidas como lo fueron los Comandos
Constitucionalistas, sin estar separados, operativa y socialmente de las
comunidades donde ellos estaban insertos, porque de lo que se trataba y trata
es de una estrategia de universalización y articulación de ciudadanos y ciudadanas.
Es, en ultima instancia la definición de una
estrategia del desarrollo social transformador, de naturaleza global y no solo
sectorial, que sea capaz de prever, de esclarecer diversos escenarios y de
manejar incertidumbres potenciales, con una visión clara, con acuerdos claros,
centrados en la soberanía popular, planeando diversas posibilidades de
respuestas ante formas o acciones opresivas, endógenas o exógenas de control,
intervención o invasión, sobre todo imperiales y contrainsurgentes en contraposición
a las que se sostengan en la opción política de la tesis reaccionaria “…de la
vieja amistad y solidaridad común entre los dos países (Dominicana y Estados
Unidos, N.A.)… por razones históricas y geopolíticas…”(21) como lo manifestara
el actual Secretario de Estado de las Fuerzas Armadas.
La reforma, transformación o revolución
militar o político-militar como reforma, transformación o revolución
político-militar en la sociedad política para hacer mayor responsabilidad de la
sociedad civil los poderes y las autogestiones y las autodefensas, no puede
obviar los juicios históricos, incluso en la propia interioridad estrictamente militar, para esclarecer su
identidad, y ello supone una verdadera revisión de la historia militar-política
o político-militar, en sus experiencias y momentos o acontecimientos mas
relevantes. Desde un acontecimiento
especifico hasta la lectura y comprensión del proceso o situación.
En el caso de la Insurrección de Abril de
1965, hay juicios aparentemente antiguos de Federico Engels que nos sugieren la
naturaleza victoriosa de una estrategia de naturaleza expansiva y ofensiva, y
no la naturaleza débil de un acontecimiento restringido y defensivo. Engels había dicho: “…se había demostrado que la invencibilidad
de la insurrección popular en una gran ciudad era una ilusión,”(22) a pesar de
los esfuerzos constitucionalistas por romper aislamientos y extender la
insurrección en localidades del interior; dijo Engels además que “la defensiva
es la muerte de todo alzamiento armado”(23) y obviamente el aislamiento en la
gran ciudad sello una dinámica defensiva del proceso insurreccional, muy
condicionada además por la naturaleza organizativa y de mentalidades de los
sujetos político-militares y político-sociales.
Por otro lado es importante estudiar y
reflexionar sobre los sujetos sociales insurgentes, sus identidades, sus
diversidades, sus potencialidades estratégicas, incluyendo las respuestas
creativas rápidas y ofensivas (habilidades de construcción alternativa en el
camino o dentro del camino iniciado):
movimientos sociales (obreros, barriales, estudiantiles, profesorales);
militares profesionales; militantes políticos armados o militarizados;
militantes políticos no armados o no militarizados; fuerzas sociales
espontáneas cíclicas (nuevos grupos urbanos de pobres y excluidos,
agrupamientos de mujeres); puntos de encuentro o ‘no lugares’, de socialización
y conspiración significativos y espontáneos de variada significación. Ello es necesario para poder identificar
articulaciones, redes, coberturas de la extensión territorial y control de la
comunicación y los desplazamientos, para determinar el valor estratégico de la
experiencia.
Y en la apropiación política del proceso,
hacer una revisión a fondo de la historia político-militar para desmitificar y
pasar balance a la herencia insurgente que permite establecer la legitimidad
verdadera en la política armada insurgente de naturaleza popular, democrática y
revolucionaria en distintos acontecimientos de un largo proceso.
Es de relevancia el rescate de la insurgencia
cimarrona, sus manieles y palenques hasta la insurrección de Boca de Nigua en
1796 con la formación de ‘batallones’ y el proyecto de ‘republica’
independiente influenciada por las luchas del Saint Domingue; las guerrillas antifrancesas
sureñas de Ciriaco Ramírez hasta la Conspiración de los Italianos en una
dimensión caribeña de la influencia venezolana de Miranda; la construcción de
la Sociedad Secreta político-militar “La Trinitaria” con su estructura de
dirección y organizativa que llevo al “Comité Militar Revolucionario” o
“Insurreccional” de 1844 (verdadero origen de la organización político-armada
nacional y no el santanismo traidor) y luego a la organización de la “Comisión
Militar de Santo Domingo” presidida por Juan Pablo Duarte; la insurgencia
cibaeña de la Revolución contra la dictadura baecista en 1857, el doble poder y
las fuerzas políticas armadas contra la institucionalidad a la que habrá que
‘poner coto’; la creación de una guerra de liberación nacional contra el
anexionismo españolizante en 1863 desde el ingreso de una unidad móvil
guerrillera por la frontera hasta la generalización de una “guerra silenciosa”
que aisló ciudades y puertos, que tomó ciudades y que confronto la ‘guerra
artesanal’ a la ‘guerra de academias’: guerras regionales contra el anexionismo
proyanki de la dictadura de Buenaventura Báez desde el 1869 en el contexto de
guerras anticoloniales y gritos de independencia en el Caribe (Yara en Cuba y
antes, Lares en Puerto Rico); experiencias de sociedades políticas y ligas
ciudadanas articuladas a alzamientos, conspiraciones y expediciones armadas
desde el exterior entre los años 1874 y 1899, a partir del planteamiento de
Pedro Francisco Bonó en 1856 de organizar una “Guardia Cívica” que reemplazara la
militarización oligárquica, proanexionista y proyanki que ha predominado como
proyecto de dominación; estudio de la naturaleza espontánea a partir del
sentido común de sobrevivencia y apropiación del territorio rural de las
guerrillas campesinas contra la ocupación militar del imperialismo
norteamericano de 1916 a 1924, haciendo énfasis en las aldeas y localidades que
responden a las estrategias de expansión de los cultivos de agro exportación;
conocimiento y análisis de contradicciones y conflictos en el interior de las
fuerzas militares de la tiranía trujillista como el complot o conspiración del
General Vásquez Rivera en la década del 30 o la conspiración de los Sargentos a
finales de la década de los 50, asumiendo además la naturaleza estratégica y organizativa
de las expediciones armadas de Cayo Confites, Luperón y el 14 de Junio en las
décadas de los 40 y 50; rastrear la configuración y construcción de las
organizaciones de izquierda con estructuras político-militares como la
‘Infraestructura’ del Movimiento Revolucionario 14 de Junio en la década de los
60, sus modalidades, conflictos, variantes insurgentes (guerrillas rurales,
núcleos de apoyo urbano, aportes técnicos-ideológicos, naturaleza generacional
y de las mentalidades, etc.).
Una reflexión minuciosa, por lo tanto, porque
vendrán momentos y acontecimientos que desplegaran urgencias insurgentes en
este contexto capitalista neoliberal, y es importante estructurar una memoria
minuciosa de las experiencias históricas.
En ese sentido resulta importante evocar de nuevo la expresión de Carlos
Marx cuando nos recuerda: “Pero la
aceleración o la lentitud del desarrollo dependen en grado considerable de
estas causalidades, entre las que figuran el carácter de los hombres que
encabezan el movimiento al iniciarse éste”.(24)
Evidentemente el carácter es una subjetividad que se construye y que
posee un conjunto de reservas actitudinales y comprensivas que permiten manejar
adecuadamente el curso de un acontecimiento, lo que incluye lo supuestamente
inesperado, pero también lo que se requiere como construcción democrática y
participativa, incluso en lo ‘militar’ y ‘policial’, es decir, como parte de la
revolución política en la sociedad política.
En ese sentido es interesante utilizar como
ingreso a las palabras finales la siguiente noticia aparecida en un Diario de
circulación nacional el Martes 29 de Junio del 2004: “Diez oficiales de la Policía Turística
(POLITUR) fueron cancelados por exigir un sueldo, que de acuerdo al
relacionador público de la institución no les corresponde… Rodríguez justifico la acción argumentando
que los agentes no siguieron los mecanismos institucionales para hacer el
reclamo sino que se ‘amotinaron’ en el despacho de su superior… El vocero
explicó que la policía es una institución donde la disciplina es fundamental…
Antes los agentes habían enviado notas a los noticiarios de televisión dando
cuenta de la situación”(25)
O algunas diferencias que afloran de la
siguiente manera: “El jefe de la Fuerza
Aérea Dominicana admitió que altos oficiales podrían estar en desacuerdo con
convertir el aeropuerto Joaquín Balaguer, en el Higüero, en un comando de
operaciones, pero que no actuará contra ellos ‘porque de pensar a hacer hay
mucho trecho”.(26)
Estos dos ejemplos muy recientes nos dan
razón en relación a la intención de nuestra reflexión. Recordamos que en párrafos anteriores
citábamos a Pedro Francisco Bonó y su propuesta de “Guardia Cívica” en
1856. Textualmente Bonó dijo: “...el remedio mas eficaz y oportuno es
organizar la Guardia Cívica… bajo un sistema liberal, civil, elegible y
dependiente del poder municipal… hacerla su defensa bajo un régimen liberal
como el de nombrar ella misma sus jefes…”.(27)
La perspectiva de los militares
constitucionalistas democratizadores, de hacer la participación generalizada,
reconociendo las demandas sociales, la deliberación y resolución democrática y
la democratización de las estructuras sigue teniendo vigencia en relación a la
invocada disciplina al mal gobierno o a la visión de opiniones sobre las
decisiones justas técnicas, políticas y procedentes frente a las decisiones
politiqueras y coyunturales del mal gobierno, de antes, de ahora o de mañanas.
La ciudadanización total de la sociedad
política; la ciudadanización de la “guardia” es una demanda y una urgencia de
la tradición democrática dominicana, tanto del liberalismo progresista del
siglo 19 como de la reflexión y la acción de ‘militares’ y ‘civiles’
contemporáneos que como cooperativa de justicia, deciden que es necesario
transformar, cambiar, fundiéndose en un mismo acontecimiento liberador a partir
de las experiencias del nuevo poder que surge de palenques o de barrios.
Es bueno, para cerrar nuestra reflexión,
citar los testimonios de varias épocas históricas de esos acercamientos y
fusiones en el acontecimiento, de militares y civiles, para hacer al ciudadano
o la ciudadana integral. Rafael Taveras,
en ese momento dirigente de izquierda y participante en el acontecimiento nos
dice: “…ví al primer ciudadano armado en
la calle: era Diómedes Mercedes… Los militares bajan al pueblo… comenzaron a
descender a las ciudades… esa situación de descenso de los militares del
campamento hacia las ciudades comenzó a reunir a muchos soldados con
civiles.(28) Por su parte el Coronel
Rafael Tomas Fernández Domínguez aportaba en un texto suyo del 8 de Abril de
1965, pocos días antes del acontecimiento insurreccional: “…mientras sigo con el pie en el estribo para
formar vanguardia junto a los hombres decididos”.(29)
Bajar al pueblo y formar vanguardia es una
lección del acontecimiento que obliga a una reflexión que nos acerca, a la
sugerencia de Eugenio Deschamps (intelectual y dirigente de unidades civiles
armadas) en 1890: “Hombres valientes,
inteligentes y buenos, que organicen batallones para mantener el orden y que se
cuelen en las sociedades populares a aplaudir y aun promover el espíritu revolucionario”.(30)
La crisis históricas, y vivimos en una,
generan situaciones prolongadas de conflictos y en ellas surgen acontecimientos
insurgentes; surgirán acontecimientos insurgentes en nuestro país,
inexorablemente, con rasgos de lo imprevisto y sorpresivos. Pero las experiencias deben servir para
construir reflexiones, reflejos y respuestas que hagan posible creaciones
rápidas, extensivas y apropiativas en y de los escenarios de las
transformaciones, de las revoluciones sociales necesarias.
Bajar al pueblo, formar vanguardia (no de
esclarecidos e iluminados, sino de decididos) y estar en las sociedades
populares para promover el espíritu revolucionario, es una dialéctica para
‘civiles’ y ‘militares’ que deciden ‘cooperar’ para transformar y hacerse
ciudadanos y ciudadanas, iguales, en la calle, armados y participantes. Tarde o temprano ello volverá mas temprano
que tarde a ser acontecimiento y la experiencia debe servir para alcanzar lo
que no hemos todavía podido lograr: “Por eso estamos luchando: para implantar la libertad y desterrar la
opresiones”,(31) como dijo el Coronel Fernández Domínguez en 1964.
CITAS Y NOTAS BIBLIOGRAFICAS
La Ideología Alemana. En “Obras Escogidas de Marx y Engels”. Tomo I.
Pág. 12, Ed. Progreso.
Carta de Marx a Ludwig Krugelman el 17 de
Abril de 1871. Obra citada. Pág. 445.
Revolución y Contrarrevolución en
Alemania. Obra citada. Pág. 308.
Revista Ahora. No. 1200, 30 de Abril 2001. Págs. 50 y siguientes.
Abril 1965.
Fidelio Despradel. Pág. 40. Ediciones Trinitaria. 2000.
Santo Domingo.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 58.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 63
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 73.
Al Pueblo Dominicano. Abril 1965.
Ob. Cit. Págs. 84 y 85.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 96.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 97.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 97.
Fiallo Billini, Jose Antinoe. 24 y 28 de Abril de 1965: Historia de la Política Armada. El Nuevo Diario. 15 de Julio 1985. Pág. 11.
Santo Domingo.
Fiallo Billini, José Antinoe. La Revolución de Abril: El Ayer para el Hoy y el Mañana. Periódico “Caribe Soy”. Marzo-Abril 1997. Págs. 4 y 5.
Santo Domingo.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 71.
Abril 1965.
Ob. Cit. Pág. 93.
Revolución y Contrarrevolución el Alemania. Obras Escogidas. Pág. 308.
Ed. Progreso.
Obras Escogidas. Tomo I.
Pág. 12. Ed. Progreso
(Fenderbach: Oposición entre las Concepciones Materialista e Idealista).
Ob. Cit.
Pág. 363.
Ob. Cit.
Pág. 391.
Military Review. Reproducción entrevista Teniente General Soto
Jiménez. Revista de las Fuerzas
Armadas. Año LXVII. No. 332.
Pág. 24.
Ob. Cit.
Pág. 353.
Ob. Cit.
Pág. 385.
Carta a Ludwig Krugelman (17 de Abril
1871). Ob. Escogidas Cit. Pág. 445.
Diario Libre.
Cancelan a 10 oficiales de la POLITUR.
29 de Junio del 2004. Pág. 8.
Diario Hoy.
Aeropuerto: Higüero tampoco sirve para uso militar. 1ro. de Junio 2004. Pág. 1.
Citado en:
¿16 de Mayo o 23 y 24 de Abril?:
Propuestas Intencionalmente Provocadoras para la Transformación Política
Dominicana. Foro Permanente Ciencias
Sociales. INTEC. Área Ciencias Sociales. 11 de Mayo 2004.
Testimonios de Abril. Ediciones Bloque Socialista. Ed. Corripio.
1982. Pág. 41.
19 de Mayo:
Un Día al Soldado Democrático.
Instituto de Historia y Antropología. UASD. Pág. 45.
2002.
Carta a José Dolores Pichardo. En: “Eugenio Deschamps: Político y
Periodista. Julio Jaime Julia,
Compilador. Ed. Centenario. Pág. 407.
2004.
19 de Mayo.
Obra citada. Pág. 74.
NOTA: Ponencia Presentada verbalmente en Abril 2002 y cuya redacción definitiva fue concluida en Julio del 2004. Coloquio “La Revolución de Abril”, Abril 2002. Local Academia Dominicana de
.jpg)
